Kreationismus Oder Evolution?

Inhaltsverzeichnis:

Video: Kreationismus Oder Evolution?

Video: Evolutionstheorien: Cuvier, Lamarck, Darwin, Kreationismus - im Überblick | Evolution 3 2022, Dezember
Kreationismus Oder Evolution?
Kreationismus Oder Evolution?
Anonim

Die Diskussion um die Erschaffung der Welt und die Möglichkeit der evolutionären Entwicklung der Arten, um die Hypothese des Kreationismus und die Hypothese der Evolution beruhigt sich und flammt mit neuem Elan auf. Vor kurzem wurde der 150. Jahrestag der Veröffentlichung von The Origin of Species von Charles Darwin. Der Chefredakteur des Orthodoxie- und Weltportals spricht mit dem Priester Alexander Timofeev über Evolution, Kreationismus und die Erschaffung der Welt. Pater Alexander studiert biblische Archäologie, er schloss sein Studium an der Staatlichen Universität St. Petersburg mit einem Abschluss in geologischer Erforschung am St. Petersburger Theologischen Seminar der Moskauer Theologischen Akademie ab

Bild
Bild

Pater Alexander, bitte erzählen Sie uns von den Hypothesen der Evolution und des Kreationismus. Ist es möglich, dass das biblische Bild von der Erschaffung der Welt die evolutionäre Entwicklung nicht aufhebt? Besagt die kreationistische Hypothese wirklich, dass die Welt in 6 Tagen zu je 24 Stunden erschaffen wurde?

- Das Wort Kreationismus kommt von lat. creatio - Schöpfung, Schöpfung, daher ist jeder gläubige Wissenschaftler zwangsläufig ein Kreationist, da er versteht, dass die ganze Welt erschaffen wurde, dass auch das Leben in dieser Welt erschaffen wurde. Daher wäre es falsch, diejenigen Christen, die den evolutionären Standpunkt (und in einer ziemlich großen Anzahl von Varianten) teilen, einfach Evolutionisten zu nennen, da sie auch an die Erschaffung der Welt durch Gott glauben. Das heißt, beide sind Kreationisten.

Es gibt einen Fachbegriff "wissenschaftlicher Kreationismus" - dies ist eine wissenschaftliche Richtung, die im englischsprachigen (hauptsächlich amerikanischen) Protestantismus unter protestantischen Fundamentalisten entstand. Um genau zu sein, wird er besonders von Adventisten unterstützt (siehe zum Beispiel Morris' Buch The Biblical Foundations of Modern Science; Morris is an Adventist). Darunter sind viele Baptisten. Luthers Slogan "Sola scriptura" ("nur die Schrift") wurde bei protestantischen Fundamentalisten an eine logische Grenze im Sinne einer Auslegung der Schrift durch die Schrift gebracht: Sie halten sich an den Buchstaben der Schrift, ohne jedoch eine Tradition des Korrekten zu haben Interpretation kommen sie oft zu Widersprüchen. Ein Beispiel für eine solche Täuschung zeigte Luther: Er leugnete das kopernikanische System mit den Worten Josuas „Bleib die Sonne über Gibeon!“Denn wenn Navin die Sonne befahl und nicht die Erde, um zu stoppen, also dreht sich die Sonne um die Erde und nicht umgekehrt!

Das Problem ist, dass viele orthodoxe Neophyten, die sich psychologisch an amerikanische Fundamentalisten gewandt haben, ihre Methodik schnell übernommen haben. Eine große Anzahl von Büchern, die in ihrer Methodik der "Schöpfungswissenschaft" entsprachen, wurde unter dem lauten Banner "einer orthodoxen Sicht der Natur und Evolution" veröffentlicht und repliziert. Darüber hinaus sind viele Bücher entweder eine Übersetzung oder eine Zusammenstellung amerikanischer Bücher. Später wurden jedoch die Zitate und die Bibliographie protestantischer Autoren entfernt und durch Listen der Werke der Heiligen Väter ersetzt, die Methodik blieb jedoch rein protestantisch. Es sei gleich darauf hingewiesen, dass ein solcher Ansatz für die orthodoxe Theologie uncharakteristisch ist. Es gibt eine Reihe von Fragen, die im Rahmen einer wörtlichen Auslegung nicht eindeutig gelöst werden können.Zum Beispiel die Frage nach der Dauer der Tage der Erschaffung der Welt. Im Folgenden werde ich versuchen, die Aporien (d. h. Schwierigkeiten) aufzuzeigen, die durch solche Methoden verursacht werden.

Viele der maßgeblichen orthodoxen Theologen, wie P. Alexander Glagolev, Metropolit John Wendland, Erzpriester Peter Ivanov, Professor Nikolai Fioletov, Erzpriester Gleb Kaleda, serbischer Theologe Erzpriester. Lazar Milin ua vertraten unterschiedliche Standpunkte, und ihr Ansatz war oft viel robuster. Sie gelten als Befürworter eines Ansatzes namens Konkordismus (von lat. concordia, Übereinstimmung) - kein Widerspruch zu biblisch-theologischen Erkenntnissen der Wissenschaftstheorie, sondern Übereinstimmung. Es ist jedoch zu beachten, dass das System der vollständigen "Koordination" nach Prof. prot. Wassili Zenkovsky ist „grundsätzlich falsch“, da sich die Wissenschaft ständig weiterentwickelt, aber der Text der Heiligen Schrift und die theologische Herangehensweise daran bleiben gleich. Aber hier ist es eher ein Unterschied in der Methodik, ein Unterschied im Thema und kein Widerspruch.

Der Konkordismus impliziert, dass wir die orthodoxe Weltanschauung nicht mit der Wissenschaft konfrontieren wollen. Nur müssen wir klar unterscheiden: Was sind in der Wissenschaft Tatsachen, was sind theoretische Annahmen (die auch überprüft werden können) und was sind Spekulationen und der Einfluss der Ideologie. Die Versöhnung theologischer Erkenntnisse mit der Wissenschaft bedeutet nicht, Zugeständnisse an das zu machen, was als Wissenschaft ausgegeben wird, d.h. Darwinismus, dialektischer Materialismus, die Theorie der spontanen Entstehung des Lebens von Oparin-Haldane oder die "neue Chronologie" von Fomenko usw.

Versöhnung und Einigung sind zwei verschiedene Dinge. Dies ist in erster Linie eine Frage der Methodik. Es ist methodisch wichtig zu beurteilen, dass der Herr einem Menschen viele kognitive Möglichkeiten gelassen hat, selbst in seinem gefallenen Zustand. Die sensorische Erfahrung ist dem Menschen überlassen, und sie ist zuverlässig genug. Die menschliche Intelligenz kann die richtigen Schlussfolgerungen ziehen, und es muss ein Verständnis dafür bestehen, wo dies in der Geschichte der menschlichen Ideen, menschlichen Suchen und menschlichen Denkens liegt. Das Wissen dieser Welt steht dem Menschen zur Verfügung, und daher hat die Wissenschaft eine gesetzliche Daseinsberechtigung; Eine andere Sache ist, dass wir die Grenzen der Wissenschaft verstehen müssen, verstehen müssen, wo die Möglichkeiten des menschlichen Geistes enden. Der gesunde Wissenschaftler versteht, wie wenig er begreifen kann, wie begrenzt die Möglichkeiten der Wissenschaft und des rationalen Wissens sind. Doch was die Wissenschaft empirisch ertastet, was sich nachprüfen lässt, muss man vertrauen. Schließlich ist dies Vertrauen in die menschliche Erfahrung. Und die völlige Verleugnung menschlicher empirischer Erfahrung wirft eine große Frage auf. Denn auch religiöse Erkenntnis beruht auf Erfahrung. Erfahrung sollte überprüfbar, aber nicht verleugnet werden. Die Erfahrung religiösen Wissens unterscheidet sich von der wissenschaftlichen Erfahrung.

Lassen Sie es mich an einem Beispiel erklären. Ein typischer Stolperstein ist die Frage nach der Dauer der Erschaffung der Welt. Die Wissenschaft der Geologie – eine von den exakten theoretischen Wissenschaften abweichende und realitätsbezogene Erfahrungswissenschaft – basiert auf der Erforschung der Ablagerungen der Erde. Beispielsweise sind Sedimentablagerungen, aus denen die Erdkruste besteht, sehr vielfältig. Verschiedene Schichten von Kalkstein, Sandstein und anderen Sedimentgesteinen überlagern sich in einer bestimmten Reihenfolge. All dies erschien auf der Erde als Ergebnis ihres Lebens und offensichtlich nicht am ersten Tag der Schöpfung. Die Geologie untersucht diese Schichten, betrachtet sie. Die darunter liegenden Schichten sind früher entstanden, die höheren später. Spuren von Fossilien wurden entdeckt, dann die Fossilien selbst. Es stellt sich die Frage: Wie kann man damit umgehen, dass im Laufe einer langen geologischen Aufzeichnung, die in Sedimenten nachvollzogen werden kann, primitivere Tiere an der Basis liegen, höher organisierte an der Spitze? Man kann erkennen, dass sich in der Zeit, in der sich die Ablagerungen gebildet haben, das Leben in gewisser Weise verändert hat, oder man kann sagen, dass vielleicht Gott diese Welt so geschaffen hat, dass in diesen Gesteinen bereits primitive Organismen und Dinosaurier waren.Oder ein Modell vorzuschlagen, wie Katastrophengeologie oder Hochwassergeologie, das den Ursprung der gesamten geologischen Schichten anhand ihrer Sedimente während des Hochwasserjahres erklärt. Und das ist schon ein Anspruch sowohl für die wissenschaftliche Welterkenntnis als auch für eine gewisse Auslegung der Schrift.

Descartes lag in seiner Argumentation über das Vertrauen in die Erfahrung nicht so falsch. Sein Gedanke „Wenn Gott Liebe ist, dann könnte er mir keine Gefühle geben, die mich völlig täuschen würden“ist definitiv eine christliche Argumentation. Die Frage ist, kann die Welt um sie herum von einer Person gelesen, entziffert werden? Für die heiligen Väter ist die Welt wirklich ein Buch, das gelesen werden kann. Der heilige Gregory Palamas nannte die Welt „die Schrift des selbsthypostatischen Wortes“. Gregor der Theologe nannte die Welt ein „Buch“. Basilius der Große nannte die Welt „die Schule der vernünftigen Seelen“.

Das heißt, die Welt kann erkennbar sein, und mit ihrer Hilfe kann man viel lernen. Aber wenn Sie statt einer Klangreflexion, begleitet von einem Gefühl der Ehrfurcht vor dem Schöpfer, alles darauf schieben, dass der Herr diese Welt auf diese Weise geschaffen hat, dann ist dies nicht richtig. Dieser Ansatz wird bei protestantischen Fundamentalisten beobachtet. Es stellt sich die Frage, in welche Welt wollen uns solche Interpreten einordnen? In eine Welt, in der wir nicht einmal unseren Empfindungen trauen können, d.h. Betrachtet man beispielsweise die Spur eines Kamels, so kann man nicht davon ausgehen, dass hier ein Kamel vorbeigekommen ist. Was wäre, wenn der Herr mit diesem Fußabdruck Sand erschaffen würde? Die Anhänger der sogenannten Schöpfungswissenschaft sind weit vom patristischen Verständnis des Verhältnisses von Glauben und Wissen abgekommen. Obwohl wir eine reiche Tradition der richtigen und soliden Korrelation der Anforderungen des Glaubens und der Vernunft haben.

In der Geschichte der russischen Theologie und Wissenschaft werden wir viele positive Beispiele finden

Hier ist zum Beispiel die Ansicht des großen russischen Wissenschaftlers M.V. Lomonosov über die Korrelation von religiöser Erfahrung und wissenschaftlicher Wahrheit, die er Wahrheit nennt, in der Frage nach der Weltordnung: „Wahrheit und Glaube sind zwei Schwestern, Töchter eines Allerhöchsten, sie können niemals miteinander in Konflikt geraten“, es sei denn, jemand aus Eitelkeit und Zeugnis seiner Weisheit wird Feindschaft über ihn schleichen. Und umsichtige und freundliche Menschen sollten überlegen, ob es eine Möglichkeit gibt, den imaginären Bürgerkrieg zwischen ihnen zu erklären und abzulehnen, wie er von dem oben erwähnten weisen Lehrer unserer orthodoxen Kirche [d.h. Basilius der Große], dem der heilige Damaszener zustimmte … sagte: „Ob es also zulässig ist, dass sie [die Erde] auf sich selbst oder auf der Luft oder auf dem Wasser oder auf nichts errichtet wird, sollte nicht abweichen aus frommem Denken, sondern bekennen, dass alles zusammen durch die Macht des Schöpfers bewahrt und eingeschlossen ist "[Exakte Darstellung des orthodoxen Glaubens 2.6] Das heißt: physikalisches Denken über den Aufbau der Welt dient der Verherrlichung Gottes und ist überhaupt nicht schädlich." Nach ziemlich ausführlichen Diskussionen über die Struktur und den Ursprung der Welt von St. Basilius der Große und John Damascene, M.V. Lomonosov fährt fort: "Also versuchten diese großen Lampen, sich mit dem Wissen der Natur im Glauben anzufreunden, und kombinierten seine Herablassung mit göttlich inspirierten Reflexionen in einigen Büchern, im Verhältnis zum Wissen der damaligen Zeit in der Astronomie."

Lomonosovs weitere Argumentation zeigt, wie weit er vom Materialismus und dem Aufstieg seiner eigenen wissenschaftlichen Erkenntnisse entfernt war „Oh, wenn dann die heutigen astronomischen Instrumente erfunden und zahlreiche Beobachtungen von Menschen gemacht würden, alten Astronomen mit unvergleichlich überlegener Kenntnis der Himmelskörper; Oh, wenn dann Tausende neuer Sterne mit neuen Phänomenen entdeckt würden, welcher spirituelle Höhenflug, verbunden mit ihrer hervorragenden Beredsamkeit, würde diesen heiligen Rhetorikern die Majestät, Weisheit und Macht Gottes predigen!“

Schließlich erlaube ich mir ein klassisches Zitat aus diesem berühmten Werk von Lomonosov über "Das Erscheinen der Venus in der Sonne, beobachtet an der St. Petersburger Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften", in dem er seine bemerkenswerte Entdeckung der Atmosphäre auf der Venus veröffentlichte: "Der Schöpfer hat der Menschheit zwei Bücher geschenkt. In einem zeigte er seine Majestät, in dem anderen seinen Willen. Die erste ist die sichtbare Welt, die von Ihm geschaffen wurde, damit ein Mensch, der die Ungeheuerlichkeit, Schönheit und Harmonie seiner Gebäude betrachtet, die göttliche Allmacht im Verhältnis zu dem gegebenen Konzept erkennt. Das zweite Buch ist die Heilige Schrift. Es zeigt die Gunst des Schöpfers für unsere Erlösung.In diesen von Gott inspirierten prophetischen und apostolischen Büchern sind die Interpreten und Vertreter die großen Kirchenlehrer. Und in diesem Buch der Ergänzung der sichtbaren Welt dieser, der Essenz von Physik, Mathematik, Astronomen und anderen Erklärern von göttlich in der Natur beeinflussten Handlungen sind die gleichen wie in diesem Buch die Propheten, Apostel und Kirchenlehrer … Interpreten und Prediger der Heiligen Schrift weisen den Weg zur Tugend … Astronomen öffnen den Tempel Göttliche Kraft und Herrlichkeit, ich suche auch Wege zu unserer vorübergehenden Glückseligkeit, verbunden mit Danksagung an den Allmächtigen. Wallpaper bescheinigt uns nicht nur die Existenz Gottes, sondern auch seine unerzählten Taten an uns. Es ist eine Sünde, Unkraut zu säen und sich unter ihnen zu streiten!" (für den vollständigen Text siehe zum Beispiel http://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier ist die Ermahnung des großen russischen Denkers sowohl an Fundamentalisten, die wissenschaftliche Erkenntnisse leugnen, als auch an diejenigen, die verloren haben Glauben an Gott und werden durch ihr Wissen der Wissenschaftler gepriesen.

Aber vielleicht stellt sich die Frage: Machen wir damit Zugeständnisse an den Darwinismus? Der Darwinismus ist keine empirische Wissenschaft, er ist eine Theorie, die auf einer begrenzten Anzahl von Fakten basiert, tendenziell ausgewählt und in ein Modell eingebaut. Die einzige wissenschaftliche Vorhersage über kontinuierliche Übergänge von Gattung zu Gattung scheiterte in der nachfolgenden Entwicklungsphase der Paläontologie. Ich habe zum Beispiel Schildkröten studiert, die plötzlich in der Trias auftauchten, sie waren sehr groß und ungeschickt (wie Triassochelys). Und egal wie sehr sie suchten, sie konnten keine Kandidaten für Ahnenformen finden. Angiospermen erscheinen auch plötzlich am Ende der Kreidezeit. Die Identifizierung spezifischer Ahnenformen bereitet noch immer große Schwierigkeiten.

Der berühmte paläobotanische Akademiker A.L. Takhtadzhyan (verstorben im letzten Jahr) war sogar gezwungen, ein originelles ontogenetisches Modell der Makroevolution vorzuschlagen (den sogenannten "weichen Saltationismus", vom lateinischen "saltatio" - ein Sprung). Das schwierigste Problem der Makroevolution, die Lücken zwischen großen Taxa, wurde von ihm mit Hilfe der abgestuften Neotenie (ein rein spekulatives und wissenschaftlich unbewiesenes Phänomen) als Ergebnis scharfer qualitativer Sprünge, die der Wahrheit nicht beobachtet werden können, erklärt.

Die allmähliche Entwicklung des Lebens, die wir sehen, spricht nicht von spontaner Evolution, sondern von der Entfaltung der Hierarchie in der Zeit. Der Herr hat die Welt hierarchisch erschaffen. In Gottes Plan sind die Lebewesen in einer bestimmten hierarchischen Ordnung angeordnet, und diese Hierarchie offenbart sich in der Zeit konsequent, und es gibt keine spontane Evolution von der Amöbe zum Menschen. Die Hierarchie, die wir in dieser Welt sehen, ist ein harmonischer Bauplan, ein harmonischer Plan Gottes. Die Konzepte der Nomogenese und Orthogenese, einschließlich der heute existierenden Fakten, können als viel zuverlässiger angesehen werden.

Kehren wir zur Frage nach der Dauer der Tage der Erschaffung der Welt zurück. Wenn man sagt, dass der Schöpfungstag nach der Heiligen Schrift 24 Stunden beträgt, ist dies ein Versuch einer wörtlichen Auslegung der Schrift. An jedem Schöpfungstag erschien etwas Neues, das der Herr aus der Nicht-Existenz hervorgebracht hat. Ein Tag unterscheidet sich vom anderen durch das Entstehen, durch den schöpferischen Willen Gottes, von etwas Neuem, das nicht unabhängig als Folge der Entwicklung erscheinen könnte, die von der vorherigen grundsätzlich nicht reduzierbar ist, sondern eine neue Manifestation der allmächtigen schöpferischen Kraft erfordert. Die wörtliche Auslegung der Heiligen Schrift entspricht wenig der Realität. Es ist nicht ganz richtig, sich auf die heiligen Väter der Kirche zu beziehen, die in 24 Stunden über die Schöpfung sprachen. Erstens denkt nicht jeder so. Es genügt, Die sechs Tage von St. Gregor von Nyssa. Zweitens ist es notwendig zu verstehen, in welchem ​​Zusammenhang die heiligen Väter über die Erschaffung der Welt schrieben: Sie argumentierten mit heidnischen philosophischen Ideen über die Unendlichkeit und Anfangslosigkeit der Welt (dh, ihr göttliche Eigenschaften zuzuschreiben).In diesem Zusammenhang war es den Kirchenvätern sehr wichtig zu zeigen, dass die Welt zu einer bestimmten Zeit erschaffen wurde, sie nicht anfangslos ist, sondern den Anfang ihrer Existenz von Gott hat, sie ist nicht unendlich, sondern zu einer bestimmten Zeit erschaffen.

Protestantische Kreationisten widersprechen der Schrift. Betrachtet man den Schöpfungstag des ersten Kapitels der Genesis als 24 Stunden lang, bemerken sie nicht, dass bereits im zweiten Kapitel alle Tage vor dem Erscheinen des Menschen „dieser Tag“genannt werden. Die synodale Übersetzung klingt "damals" nicht sehr deutlich, obwohl sie im hebräischen Text in diesem "yom" geschrieben ist, d.h. der Tag. Ein Widerspruch ergibt sich auch im Zusammenhang mit dem patristischen Zeitbegriff der Menschheitsgeschichte. Welcher Tag der Schöpfung ist nun? Siebte! Ist es nicht wirklich verzögert im Vergleich zu den vorherigen?! Das kommende Jahrhundert nennen wir nach kirchlicher Überlieferung den achten Tag. Auch das mathematische Unendlichkeitssymbol ∞ ist dieser Tradition entnommen. Die Protestanten kommen auf sehr interessante Weise aus dieser Schwierigkeit heraus. Sie können die amüsanteste Argumentation von Morris sehen: "Der siebte Tag, an dem der Herr ruhte, war ebenfalls 24 Stunden lang, aber danach kam der achte, neunte, zehnte und so weiter bis heute." Aber wenn eine solche Argumentation für einen Protestanten geeignet ist, dann kann sie einen Menschen mit kirchlicher Tradition nicht befriedigen.

Auch mit einem wissenschaftlichen Weltbild, solider Aporie. Kreationisten führen Sedimentablagerungen auf die Zeit der globalen Flut zurück, da in den sechs Tagen der Erschaffung der Welt eine so große Sedimentmenge keine Zeit gehabt hätte, sich zu bilden. Aber wie ist die Abfolge der Fauna in Sedimentgesteinen zu erklären? Es werden absolut fantastische Bilder gezeichnet: Trilobiten krochen am Boden entlang, wurden also zuerst mit Sand bedeckt, dann wurden primitive Tiere bedeckt, dann Dinosaurier, dann höher organisierte Tiere, die schneller rannten. Der letzte war ein Mann (anscheinend liefen die Leute am schnellsten). Dieses Bild ist sehr naiv, und selbst ein vernünftiger Schuljunge wird darüber lachen.

Wir wissen, was Berge sind: Sie sind ziemlich komplexe Formationen, die aus sedimentären, metamorphen und magmatischen Gesteinen bestehen und am Ort der Kollision zweier Kontinente entstehen. Zwei Platten kollidieren miteinander, diese Kollision wird als Kollision von Kontinenten bezeichnet. Sedimentgesteine ​​werden in Falten verformt und Berge werden gebildet. In der Überschwemmungsgeschichte heißt es, dass sie so lange dauerte, bis die Gipfel der höchsten Berge bedeckt waren. Jene. die Berge waren schon da. Daraus folgt, dass bereits vor der Flut geologische Aktivität, Sedimentationsprozesse, die zur Bildung von Sedimentgesteinen führten, existierten. Daher ist es schlichtweg unmöglich, die gesamte Erdgeschichte der Erde dem Zeitpunkt der Flut zuzuordnen.

Bitte sagen Sie mir, ob geologische Studien die Existenz der Flut bestätigen und können wir über eine wissenschaftliche Bestätigung der biblischen Geschichte sprechen? Wurde die Arche wirklich auf dem Berg Ararat gefunden?

- Vielleicht weist die Heilige Schrift nicht auf den Berg Ararat in Armenien hin, sondern auf eine ganze Bergkette, da es sich um den ursprünglichen Konsonantentext handelt, in dem drei Buchstaben ppm angegeben sind. Daher der Name des alten armenischen Staates Urartu im Osten der modernen Türkei.

Tatsächlich wurde eine Expedition zum Berg Ararat organisiert, von denen drei von dem spanischen Entdecker Fernand Navarra angeführt wurden. Am effektivsten war die Expedition von 1955. Es wurde angenommen, dass er die Arche in fünf Kilometern Höhe im Eis eines Bergsees eingefroren fand. Vielleicht ist das so, aber vielleicht auch nicht, da er alte Holzstücke in einem Gletschersee gefunden hat, aber es ist unmöglich, eindeutig zu beweisen, dass es sich um eine Arche handelt. Durch ein kleines Loch im Eis war ein Stück der Mauer zu sehen, aber es ist nicht bekannt, ob es von der Arche oder von einem alten Holzgebäude stammte. Um dies zu beweisen, sind gründlichere und ernsthaftere Forschungen erforderlich. Er brachte mehrere Stücke mit, Botaniker identifizierten diesen Baum als Vertreter der Gattung Quercus, d.h. Eiche. Das Alter nach der Radiokarbonmethode wurde etwa 5 Tausend Jahre bestimmt

Zu der Expedition, über die in der Presse geschrieben wurde, kann ich folgendes sagen: Das ist reine Scharlatanerie. Diese Expedition machte sich auf die Suche nach der Arche und ignorierte alle vorherigen Daten. Sie fotografierten die sogenannte "Ararat-Anomalie", die wie ein Samenkorn aussieht und ein Stein ist. Der Bericht der Expedition, der in "Argumente and Facts" veröffentlicht wurde, ist wissenschaftlich falsch und eine gewöhnliche Zeitungsente.

Zu einer möglichen Erklärung des Mechanismus der Flut aus Sicht eines Geologen kann ich Folgendes sagen.

Ich bin sicher, dass die Geschichte der Flut ist ziemlich realistisch, aber sie war nicht universell (in dem Sinne, dass sie die gesamte Erde bedeckte), sondern universell… Die Bedeckung der gesamten Erdoberfläche mit dem Flutwasser für mindestens ein paar Kilometer (und die Gipfel der höchsten Berge hätten verborgen sein müssen) ist aus physikalischer Sicht unwahrscheinlich und aus Sicht von nicht notwendig Schrift. Im Griechischen heißt die Flut Kataklysmus (vom griechischen kataklysmos), was mit Reinigung übersetzt werden kann. Das heißt, es war notwendig, die Welt von menschlicher Sünde zu reinigen, und es gab keine Notwendigkeit, Australien zu ertränken, wo es auch keine Menschen gab. Dementsprechend betraf die Flut nur die Gebiete, in denen Menschen lebten.

Fast alle Völker: die Polynesier, die Ägypter, die Griechen, die Bewohner Mesopotamiens, die Indianer usw. - es gibt einen Hinweis auf die Flut im Epos. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Flut in Amerika stattfand (wie amerikanische Kreationisten zu zeigen versuchen), sondern dass alle Menschen von den Nachkommen Noahs abstammen. Das Wasser der Flut bedeckte wirklich Mesopotamien, Ägypten, den vorderen Osten bis zum Kaukasus. Begleitet wurde sie von katastrophalen Schauern und Gewittern.

Auch wenn die Schrift sagt, dass „die Quellen des großen Abgrunds geöffnet wurden und die Fenster des Himmels geöffnet wurden“, sprechen wir hier nicht nur vom Wasser vom Himmel, sondern auch vom Ozean (in diesem Fall sowohl auf Hebräisch als auch auf Griechisch, der Ozean wird Abgrund genannt). Insgesamt wurde die Erde mit Wasser aus dem Atlantik und dem Indischen Ozean überflutet. Dadurch wurde die Erde von der menschlichen Sünde gereinigt. Ich denke, zuerst gab es eine Bewegung der Erdkruste nach unten, dann hoch, und wir können Spuren dieser Bewegung beobachten. Überflutet gibt es eine große Anzahl von Sedimenten, und es gibt auch Ketten von Seen-Meeren: Schwarz, Kaspisch, Aral., Iran und der Persische Golf sind die größten Ölvorkommen, da es diese Gebiete waren, die die schnellste Senkung und Hebung erlebten. natürliche Bewegungen: eintauchen und dann wieder aufsteigen. Natürlich kann ich diese Hypothese nicht wissenschaftlich beweisen, da dies ernsthafte geologische Forschungen erfordert. Dies ist eine Hypothese. Eine weitere Bestätigung, dass die Flut in den Regionen war, von denen ich gesprochen habe, ist, dass sich die ersten Zivilisationen, zum Beispiel die Sumerer, in diesen Regionen befanden.

Aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass die Flut ein sehr reales Ereignis ist, und die einzige realistische Beschreibung der Existenz der Flut und der Bundeslade ist nur die Heilige Schrift.

Vielen Dank, Pater Alexander

Anna Danilova sprach mit Priester Alexander Timofeev

Beliebt nach Thema

Beliebte Beiträge