Ein Seltsamer Fund Eines Japanischen Trawlers: Plesiosaurus Oder Hai?

Inhaltsverzeichnis:

Video: Ein Seltsamer Fund Eines Japanischen Trawlers: Plesiosaurus Oder Hai?

Video: Supertrawler "Vladimir Limanov" (English version) 2022, Dezember
Ein Seltsamer Fund Eines Japanischen Trawlers: Plesiosaurus Oder Hai?
Ein Seltsamer Fund Eines Japanischen Trawlers: Plesiosaurus Oder Hai?
Anonim
Ein seltsamer Fund eines japanischen Trawlers: Plesiosaurus oder Hai? - Plesiosaurier, Hai
Ein seltsamer Fund eines japanischen Trawlers: Plesiosaurus oder Hai? - Plesiosaurier, Hai

Kryptozoologen behaupten, dass sich der zersetzte Kadaver versehentlich in den Netzen eines japanischen Trawlers in der Nähe von Neuseeland verfangen hat 1977 Jahr, ist nichts anderes als Plesiosaurier, prähistorische Seeungeheuer. Plesiosaurier sind langhalsige räuberische Wasserreptilien mit vier Flossengliedern. Gilt vor etwa 65 Millionen Jahren zusammen mit Dinosauriern als lange ausgestorben.

Die Ergebnisse der Analysen von Gewebeproben, die dem toten Monster entnommen wurden, bevor es ins Meer geworfen wurde, zeigen jedoch eindeutig, dass es sich um einen Hai handelte, und höchstwahrscheinlich um einen Riesenhai. Dies ist nicht verwunderlich, da bekannt ist, dass der Riesenhai beim Zersetzen einem Plesiosaurier ähnelt und sein Kadaver in der Vergangenheit oft mit dem Kadaver eines "Seeungeheuers" verwechselt wurde.

Leider fanden die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung zu den gemeldeten Überresten nicht so viel Publizität wie andere sensationelle Fälle, und dies führte zu vielen Gerüchten. Aber reden wir über alles der Reihe nach …

Am 25. April 1977 fischte das Taio-Fischerboot Zuyo Maru etwa 30 Meilen von Christchurch, Neuseeland, nach Makrelen, als sich der Kadaver eines riesigen Tieres in einer Tiefe von etwa 300 Metern in Netzen verhedderte. Sobald die Überreste eines riesigen Tieres mit einem Gewicht von etwa 16 Tonnen auf das Schiff gezogen und an Deck gehoben wurden, sagte der stellvertretende Produktionsleiter Michihiko Yano zu Kapitän Akira Tanaka: "Es ist ein fauler Wal!"

Image
Image

Nachdem Yano das Tier jedoch besser gesehen hatte, begann er daran zu zweifeln. Ungefähr 17 weitere Besatzungsmitglieder sahen den Kadaver. Einige dachten, es könnte sich um eine Riesenschildkröte ohne Panzer handeln. Kurz gesagt, niemand an Bord konnte mit Sicherheit sagen, was es war.

Trotz der möglichen wissenschaftlichen Bedeutung des Fundes beschlossen Kapitän und Crew, den übelriechenden Kadaver über Bord zu werfen, um den Fischfang nicht zu verderben. Als der glitschige Kadaver jedoch ins Meer gezerrt wurde, rutschte er aus den Seilen und fiel auf das Deck. Dies bot dem 39-jährigen Yano, einem Absolventen der Yamaguchi High School of Oceanology, die Gelegenheit, das Tier genauer zu untersuchen. Obwohl er die Kreatur nie identifizieren konnte, hatte Yano den Eindruck, dass es ungewöhnlich war, und dies veranlasste ihn, einige Messungen und Fotos zu machen.

Die Länge der Karkasse betrug 10 Meter. Yano schnitt 42 Stücke "Corpus callosum" aus der Vorderflosse, in der Hoffnung, weitere Identifizierungsbemühungen zu unterstützen. Das Tier wurde dann über Bord geworfen und versank in seinem Seegrab. Das alles dauerte nicht länger als eine Stunde. Etwa zwei Monate später fertigte Jano eine Skizze der Mascara an, die leider nicht mit einigen seiner eigenen Maße, Fotos und Aussagen übereinstimmt.

In der Abbildung sind die Messungen der wichtigsten Körperteile kaum sichtbar. Die Gesamtlänge beträgt 10.000 mm, der Kopf ist 450 mm, der Hals ist 1500 mm.

Yano kehrte am 10. Juni 1977 auf einem anderen Schiff nach Japan zurück und entwickelte sofort die Fotografien. Vertreter des Unternehmens staunten über die Fotos, die ein außergewöhnliches Tier mit langem Hals und kleinem Kopf zeigten. Sie wurden gebeten, sich lokale Wissenschaftler anzuschauen, die sich auf die Bemerkung beschränkten, dass sie so etwas noch nie gesehen hatten. Einige dachten sogar, dass es sich im Prinzip um ein prähistorisches Tier wie einen Plesiosaurier handeln könnte.

Image
Image

Als am 20. Juli 1977 ein weit verbreitetes Interesse und eine Kontroverse über den Fund im ganzen Land zu wachsen begannen, beriefen Beamte der Fischunternehmen eine Pressekonferenz ein, um ihre mysteriöse Entdeckung öffentlich bekannt zu geben. Obwohl die wissenschaftliche Analyse von Gewebeproben und anderen Daten noch nicht abgeschlossen ist, haben Firmenvertreter begonnen, zu betonen, dass es sich um ein Seeungeheuer handelt.

Am selben Tag veröffentlichten mehrere japanische Zeitungen auf den Titelseiten sensationelle Nachrichten über den Fund, gefolgt von einer Vielzahl von Radio- und Fernsehberichten in ganz Japan. Während einige japanische Wissenschaftler ziemlich vorsichtig waren, bestanden andere darauf, dass es sich um einen Plesiosaurier handelte.

Die Zeitung Asahi Shimbun zitierte Professor Yoshinori Imaizumi, den Leiter der Tierforschungsabteilung des Tokyo State Science Museum, mit den Worten:

„Dies ist kein Fisch, kein Wal oder ein anderes Säugetier … Es ist ein Reptil und auf dem Bild sieht es aus wie ein Plesiosaurier. Dies ist ein wertvoller und wichtiger Fund für die gesamte Menschheit. Dies scheint darauf hinzudeuten, dass diese Tiere nicht vollständig ausgestorben sind.“Auch Tokyo Shikama von der Yokohama University unterstützte seinen Kollegen: „Das muss ein Plesiosaurier sein. Wahrscheinlich schwimmen solche Kreaturen immer noch in den Meeren in der Nähe von Neuseeland und ernähren sich von Fischen."

Inzwischen haben amerikanische und europäische Wissenschaftler in ihren Interviews zu den Überresten die Seeungeheuer-Theorie allgemein widerlegt. Der Paläontologe Bob Schaeffer vom American Museum of Natural History stellte fest, dass etwa alle zehn Jahre die nächsten Überreste einem "Dinosaurier" zugeschrieben werden, aber dann stellt sich immer heraus, dass es sich um einen Riesenhai oder einen erwachsenen Wal handelt. Alwyn Wheeler vom British Museum stimmte zu, dass es sich wahrscheinlich um einen Hai handelte …

Wheeler erklärt, dass sich Haikadaver auf ungewöhnliche Weise zersetzen, und fügt hinzu: "Noch mehr erfahrene Leute als japanische Fischer ließen sich von der Ähnlichkeit der Hai-Überreste mit dem Plesiosaurier täuschen."

Andere westliche Wissenschaftler haben ihre eigenen Versionen des Zoologen Alan Fraser-Brunner, Kurator des Aquariums im Edinburgh Zoo in Schottland, angeboten, die die Idee vertreten, dass es sich um die Überreste eines Seelöwen handelt, trotz der enormen Größe des Tieres. Carl Hubbs vom Scripps Institute of Oceanography, Kalifornien, dachte, es sei wahrscheinlich "ein kleiner Wal, der so weit verrottet ist, dass sich das meiste Fleisch abblättert". George Zag, Reptilien- und Amphibienpfleger an der Smithsonian Institution, Washington, vertrat die Idee, dass dies die verrotteten Überreste einer Lederschildkröte sind.

Die Meinungsverschiedenheiten zwischen verschiedenen Wissenschaftlern lassen sich dadurch erklären, dass viele Biologen es gewohnt sind, mit ganzen, frischen Vertretern der Art zu arbeiten und nicht mit verwesten Kadavern oder noch schlimmer, mit Fotografien davon, bei denen sowohl äußere als auch innere Organe kann ein ganz anderes Aussehen haben als bei lebenden Tieren.

Am 25. Juli 1977 veröffentlichte die Taio Fish Company einen vorläufigen Bericht über biochemische Tests (unter Verwendung von Ionenaustauschchromatographie) von Gewebeproben. Der Bericht stellte fest, dass die Gewebeschnitte aus dem Kadaver des gefangenen Monsters den Fasern der Flossen lebender Meeresbewohner sehr ähneln.

Image
Image

Diese Kreaturen waren Haie. Dies wurde jedoch nicht direkt angegeben, was zu weiterer Verwirrung in den japanischen Medien und der anschließenden Verbreitung der Dinosauriersucht führte. Es wurde berichtet, dass Dutzende von Fischereifahrzeugen aus Japan, Russland und Korea nach Neuseeland eilten, in der Hoffnung, die hastig weggeworfene Leiche abzufangen. Die japanische Regierung hat sogar eine neue Briefmarke mit einem Plesiosaurier herausgegeben. Seit den Tagen von Godzilla hat kein Monster Japan so fest und so lange erobert!

Die Debatte über die Überreste tauchte weiterhin in der amerikanischen Presse auf, jedoch mit weniger Sensationslust.

Am 26. Juli 1977 wurde in der New York Times berichtet, dass Professor Fujio Yasuda, der ursprünglich die Plesiosaurier-Idee unterstützte, zugab, dass chromatologische Tests Aminosäurearten zeigten, die der Kontrollanalyse des Blauhais sehr ähnlich waren.

Der Artikel, der am 1. August 1977 in der Newsweek erschien, wandelte kurz auf dem "Monster des südlichen Ozeans", ohne den Standpunkt einer der beiden Seiten zu akzeptieren. Ein paar Monate später erschien ein ausführlicher Artikel von John Coster im Oceans Magazin. Es wurde die Grundlage für viele nachfolgende Berichte, von denen einige verschiedene Aspekte der Geschichte ausschmückten oder stark vereinfachten. Koster selbst schlug vor, dass die geringe Größe des Kopfes des Tieres, eine wohlgeformte Wirbelsäule und das Fehlen einer Rückenflosse nicht für die Theorie des Hais sprechen.

Bald wurden einige aufeinanderfolgende Kryptozoologen auf widersprüchliche Nachrichten über den Kadaver aufmerksam. Sie schienen zu fragen: Wie können wir Geologen vertrauen, wenn ein Tier, das vor Millionen von Jahren als ausgestorben galt, in Fischernetzen enden kann?

Hai oder Plesiosaurier?

Image
Image

Wenn jedoch die Plesiosaurier-Theorie bestätigt würde, würde das Konzept der Evolution gleich bleiben. Schließlich gab es im Mesozoikum noch viele andere moderne Tiere, zum Beispiel: Krokodile, Eidechsen, Schlangen und verschiedene Fische. Unter den Fossilienfunden sind ihre prähistorischen Vorfahren. Aber einige Tiere, wie Quastenflosser und Tuatara, galten vor vielen zehn Millionen Jahren als ausgestorben, aber dann stellte sich heraus, dass sie, nachdem sie sich leicht entwickelt hatten, bis heute überlebten.

Dennoch wäre die Entstehung eines modernen Plesiosauriers eine überwältigende wissenschaftliche Sensation. Dann wurde die Theorie bestätigt, dass langhalsige "Seeschlangen" keine längst ausgestorbenen Tiere sind, sondern echte "lebende Fossilien".

Es wurde bereits erwähnt, dass einige Wissenschaftler von Anfang an davon überzeugt waren, dass es sich um die Überreste eines riesigen Hais handelt. Ihre Argumente schienen unwiderlegbar.

Der Riesenhai Cetorhinus maximus, der zweitgrößte Fisch (der Walhai kommt zuerst), erreicht eine Länge von über 10 Metern, obwohl Vertreter der Art mit einer Länge von 16 Metern gefunden wurden. Für den Menschen ist dieser Riese jedoch absolut ungefährlich. Es ernährt sich nur von Plankton (meist kleine Krebstiere), das durch seine großen Kiemen-„Siebe“strömt, während es langsam unter Wasser schwimmt und sein riesiges Maul öffnet.

Hai Cetorhinus maximus

Wenn der Kadaver eines Riesenhais verrottet, fallen zuerst die Kiefer und lose befestigten Kiemen in Form von Bögen ab, was den Überresten das Aussehen eines langen Halses und eines kleinen Kopfes verleiht.

Laut Berichten des renommierten Kryptozoologen Bernard Evelmans haben sich in der Vergangenheit mehr als ein Dutzend Kadaver von "Seedrachen" definitiv als Überreste von Riesenhaien herausgestellt.

Überraschend ist jedoch die Tendenz von Riesenhaien, die Bewegung einer Seeschlange nachzuahmen, wenn sie zusammenkommen.

Sie ernähren sich in Gruppen in geringer Tiefe, reihen sich in zwei oder mehr Reihen auf, und wenn ihre Rücken- und Schwanzflossen über die Wasseroberfläche ragen, sieht es aus wie zahlreiche „Höcker“eines riesigen Seeungeheuers.

Nach der Veröffentlichung eines Artikels im Oceans-Magazin, der dennoch die Zugehörigkeit des gefangenen Monsters zur Hai-Familie in Frage stellte, bildeten Wissenschaftler in Japan ein Forschungsteam, um die Beweise der Zuiyo-Maru genauer zu untersuchen. Kopien der Bilder des Kadavers wurden an das Tokyo Fisheries Institute geschickt, und sein Direktor, Dr. Tadayoshi Sasaki, schlug vor, ein Treffen von Wissenschaftlern zu arrangieren, um das gesammelte Material gemeinsam zu untersuchen.

An diesem Treffen nahmen über ein Dutzend Wissenschaftler teil, darunter Spezialisten für Biochemie, Ichthyologie, Paläontologie, vergleichende Anatomie usw. Die meisten argumentierten, dass dies die Überreste eines stark verwesten Hais seien.

So soll die uralte Seeechse Plesiosaurus ausgesehen haben.

Gewebedaten

Und sie lieferten unwiderlegbare Beweise für ihre Version.Daten aus allen Arten histologischer Studien weisen beispielsweise darauf hin, dass dieses Tier ein Riesenhai oder ein naher Verwandter war.

Bilder und Augenzeugen bestätigen das Vorhandensein von Flossen, die bei den meisten Fischen, einschließlich Haien, vorhanden sind. Im Gegensatz dazu hatten Plesiosaurier knöcherne Phalangen, aus denen ihre Flossen bestanden, die im Kadaver nicht gefunden wurden.

Eines der Bilder zeigt eine Rückenflosse. Die meisten Fische haben eine Rückenflosse, auch Haie, was für Plesiosaurier ungewöhnlich ist.

Wenn die Überreste einem Plesiosaurier gehörten, ist es unwahrscheinlich, dass sich der Körper wie auf den Fotos gezeigt verbiegt, da die Knochen des Tieres groß und flach wären.

Auch die Proportionen des Körpers sind denen eines großen Riesenhais sehr ähnlich, insbesondere eines Hais, der seinen Schwanz verloren hat. Wenn wir den fehlenden Schwanz hinzufügen, wäre der Hai zu Lebzeiten 12,5 Meter groß gewesen, was selten ist, aber immer noch in die Größe von Riesenhaien passt – schließlich ist dieser arme Riese möglicherweise in hohem Alter gestorben.

Berichte, die Daten enthielten, dass ein Hai und kein prähistorischer Plesiosaurier in das Netz der Trawler geraten war, gelangten, wie bereits erwähnt, leider nicht in den Besitz einer breiten Leserschaft. Anders als die ersten Sensationsberichte über das "Seeungeheuer".

Die neuseeländische Monstergeschichte ist ins Internet durchgesickert, und zwar meistens in verzerrter Form.

Es ist jedoch möglich, dass der Ozean in seinen Tiefen immer noch unsichtbare Tiere verbirgt. Als Beweis dafür stürzte fünf Monate vor den Ereignissen auf dem Trawler "Zuyo Maru" ein Marineforschungsschiff in der Nähe von Hawaii versehentlich auf einen seltsamen Hai von 4-5 Metern Länge, der sich an einem Anker verfing.

Der seltsame Fisch hatte einen ungewöhnlich großen Kopf und breite, untertassenförmige Kiefer, weshalb er bald den Spitznamen "Megapast" erhielt. Seine Kiefer waren mit Hunderten von kleinen Zähnen gefüllt und oben geöffnet, nicht unten, wie bei den meisten Haien. Noch seltsamer, ihr Mund schimmerte in einem silbrigen Licht.

Offensichtlich nutzt der "Megapast" sein leuchtendes Maul, um kleine Krebstiere anzuziehen, wenn er in großen Tiefen frisst, wo das Sonnenlicht kaum durchdringt. Dann wurde der seltsame Fisch auf den wissenschaftlichen Namen Megachasma pelagios (Pelagischer Forellenhai) und als Vertreter einer neuen Art, Gattung und Familie von Haien identifiziert. Durch einen lustigen Zufall gilt der "Megapast", von dem später mehr als einmal gefangen wurden, heute als enger Verwandter des Riesenhais …

Beliebt nach Thema

Beliebte Beiträge